InicioUncategorizedEl criptoinvierno enseña duras lecciones sobre la custodia y la toma de...

El criptoinvierno enseña duras lecciones sobre la custodia y la toma de control

Published on

El invierno de las criptomonedas ha dado nueva vida al adagio «Ni tus llaves, ni tu dinero», significativamente después del colapso de algunas empresas de alto perfil como la Comunidad Celsius, cuya los fondos se congelaron en junio . Simplemente la semana pasada, el CEO de Ledger, Pascal Gauthier martilleó aún más el punto …advirtiendo: «No creas tu dinero y tus llaves personales a nadie ya que no sabes lo que van a hacer con él».

El pensamiento fundamental detrás del adagio, conocido por muchos veteranos de la criptografía, es que en el caso de que no mantengas personalmente tus claves personales (es decir, las contraseñas) en un «bolsillo frío» fuera de línea, entonces no manejas realmente tus pertenencias digitales. Sin embargo, Gauthier también estaba enmarcando el problema en un contexto más amplio porque el mundo pasa de la Web2 a la Web3:

«Mucha gente todavía está en la Web2 […] como resultado de que necesitan mantener dentro de la matriz el lugar en el que están siendo manejados, como resultado de que es más simple, es que te das cuenta de simplemente hacer clic en seguro seguro después de lo cual otra persona va a cuidar de sus asuntos.»

Sin embargo, hacer un regalo de gestión recibido no te hace libre. «Asumir la responsabilidad es la manera de ser libre».

Es cierto que Gauthier tiene un interés propio en este caso: Ledger es probablemente uno de los mayores proveedores de carteras frías del mundo. Entonces, también, podría haber estado afirmando lo aparente. En mayo, Coinbase reconocido en una SEC 10-Q presentando que si alguna vez se fue a la quiebra, los clientes potenciales que confiaron sus pertenencias digitales a la alternativa «posiblemente podría ser manejado como nuestros coleccionistas comunes sin garantía», es decir, podría descubrir a sí mismos de pie en la parte posterior de la línea de los coleccionistas en los procedimientos del capítulo.

«No importa que el contrato del suplente con usted diga que es ‘personal’ el dinero extranjero», el profesor de regulación del Georgetown College Adam Levitin le dijo a Barron’s sobre el tiempo: «Eso no es determinante para lo que va a ocurrir en el capítulo».

Sin embargo, la afirmación de Gauthier también plantea otras cuestiones. Esta noción de apoderarse de la «gestión» de las claves y el dinero de 1 podría resultar más sofisticada dadas las propuestas regulatorias actuales en Europa, además de una interpretación de las autoridades clave de la empresa en los Estados Unidos. Además, debido a que el mundo hace la transición de la Web2 a la Web3, ¿es realmente tan seguro que las opciones centralizadas como Coinbase y otras posiblemente no tendrían una función necesaria para jugar con respecto a la custodia y, seguro, incluso la privacidad?

Estudiar el enfoque agotador

Por lo general, parece que los compradores aún no perciben los peligros potenciales después de entregar sus claves personales de criptografía a las plataformas e intercambios centralizados.

«Ha quedado muy claro que incluso los custodios aparentemente más fiables pueden cometer graves errores con los fondos de las personas», dijo Nick Saponaro, director general de Divi Undertaking, a Cointelegraph. «La promesa de la posesión auto-soberana de su dinero en efectivo es directamente obliterada cuando los clientes entregan sus llaves personales a cualquier tercero, sin importar la intención real de ese tercero.»

«Todos los clientes de criptomonedas deben ser enseñados y ser responsables de la seguridad de su propio dinero en efectivo mediante el almacenamiento de forma segura en las carteras», Bobby Ong, co-fundador y director de trabajo en CoinGecko, instruyó a Cointelegraph. «Sin embargo, esto no es una transferencia muy popular como resultado de muchos clientes de criptomonedas, es muy probable que sea más práctico para venderlos en los intercambios centralizados.»

Actual: Las empresas de blockchain financian centros de investigación universitarios para avanzar en su crecimiento

Sin embargo, una alternativa centralizada (CEX) podría ser útil en algunos casos y posiblemente siempre deberíamos anticiparnos a permanecer en un criptoverso híbrido durante algún tiempo, con cada uno de los monederos calientes y fríos, intercambios centralizados y descentralizados (DEXs).

«Hay un caso para la utilización de intercambios centralizados para el envío de fondos a otros para no doxx sus direcciones de cripto», declaró Ong. «Es porque si envías una transacción a otra persona, pueden conocer tu mango y pueden ver tu estabilidad, transacciones históricas y todas las transacciones futuras».

Ciertamente, Ong tuiteó no hace mucho tiempo: «La recomendación fundamental ahora podría ser tener un número de carteras para numerosas funciones y financiar estas carteras utilizando intercambios centralizados. Esto funciona bien, pero no es adecuado. En el caso de que utilices FTX o Binance, el Tío Sam y Changpeng Zao conocerán todas tus carteras y normalmente pueden hacer un perfil de ti como sustituto.»

Continúa Ong: «Para conseguir una total privacidad en tus nuevos bolsillos, es necesario un servicio como Twister Money. Por supuesto, es muy probable que sea más costoso, gradual y tedioso», pero tener esa opción garantizaría la privacidad y haría que el cripto se comportara más como dinero, añadió.

Justin d’Anethan, director de ventas brutas institucionales en Amber Group, estuvo de acuerdo en que las compensaciones permanecen. «No se pueden hacer tantas operaciones refinadas desde una bolsa personal como se puede hacer en una plataforma centralizada, o al menos no de forma tan sencilla y eficaz», dijo a Cointelegraph. Los comerciantes masivos y refinados tendrán en todo momento que tener algunas de sus tenencias en los intercambios para optimizar los rendimientos. En su caso particular:

«Mantengo un poco de mis participaciones principales en carteras personales, sin embargo mantengo positivamente algunas pertenencias en plataformas centralizadas para la era del rendimiento, algún rebalanceo, etc.»

Las entidades empresariales, en particular, podrían no tener que ocuparse del aspecto operativo de un comercio, junto con la financiación y la custodia, sino que normalmente también pueden necesitar trabajar junto con una entidad centralizada reconocida y establecida que pueda llevar a cabo la diligencia debida. Además, las empresas podrían necesitar tener una entidad identificable y líquida a la que demandar «en caso de error», añadió d’Anethan.

En el aspecto de la venta al por menor, la organización de los bolsillos personales puede, sin embargo, ser desalentadora, lo que puede aclarar por qué tantos confían las claves personales a los CEX y similares, incluso cuando no es en todo momento una de las mejores maneras. Como d’Anethan instruyó a Cointelegraph:

«No entenderás cómo -o no tendrás la motivación- para comprar unos bolsillos personales, ponerlos como mantener tu llave personal y soportar el riesgo de que se te caiga. Así que gana el camino de la menor resistencia».

¿Acaso los reguladores no «lo entienden»?

Por otra parte, los proveedores de bolsillos autoalojados podrían enfrentarse rápidamente a leyes estrictas en Europa si se mantiene la propuesta de Reglamento sobre el cambio de fondos (TFR) de la UE. Podría anular toda esta noción sobre la gestión de las claves personales y el dinero en efectivo de uno.

«Con éxito, podría equivaler a una prohibición «de facto» de los monederos autoalojados al imponer adjuntar identidades privadas con los monederos autoalojados». escribió Philipp Sandner y Agata Ferreira.

Mikolaj Barczentewicz, profesor afiliado al College of Surrey del Reino Unido, ha informado a Cointelegraph:

«La propuesta del TFR no prohíbe los monederos autocustodiados, pero sí incentiva a los proveedores de servicios a tratarlos como «peligro excesivo» para el blanqueo de dinero.[…] Podría resultar prácticamente muy difícil realizar transacciones utilizando monederos autocustodiados.»

Los defensores del TFR posiblemente responderán que no es culpa de los reguladores que las empresas no sean mejores en la evaluación basada en el riesgo y en distinguir las condiciones de peligro genuinamente excesivo de criminalidad, sin embargo, «no creo que esa respuesta funcione», continuó Barczentewicz. «Demuestra una falta de conocimiento -o de atención- a la verdad de que las leyes deben ser diseñadas para ser viables en el mundo real. La UE está diciendo principalmente a las empresas: ‘Resuélvanlo ustedes'».

No obstante, la amenaza más importante para los monederos autocustodiados, en opinión de Barczentewicz, «es algo parecido a la situación que hemos observado en respuesta a la sanción de Twister Money por parte de Estados Unidos: Las empresas tienen miedo y se fascinan con el exceso de cumplimiento, haciendo más de lo que exige la normativa.»

Como se informó, el 8 de agosto, la División del Tesoro de EE.UU. del Lugar de Trabajo de Gestión de la Propiedad Internacional (OFAC) emitió sanciones legales contra el mezclador de dinero digital Twister Money por su función en el blanqueo de más de 455 millones de dólares en criptodivisas robadas por el grupo de piratas informáticos Lazarus Group, vinculado a Corea del Norte.

Según para la agencia de análisis de información Chainalysis, las obligaciones de los proveedores de criptobolsas no custodiados son realmente poco claras bajo la designación actual de la OFAC: «Una interpretación excesiva podría implicar que los proveedores de bolsillos no custodiados también podrían querer frenar las transferencias a las direcciones sancionadas, aunque esto podría no tener precedentes.»

Como mínimo, las acciones de las autoridades como estas aconsejan que las opciones de monedero frío para ayudar a los clientes de criptomonedas a tomar la gestión de sus claves personales podría llegar a ser más problemático – no mucho menos – al menos en el futuro rápido.

¿Una formación crucial?

En total, ¿se enfrenta el comercio de criptomonedas a un problema de formación aquí, es decir, a dilucidar la importancia del almacenamiento en frío y la «responsabilidad» de la persona particular a cada persona y a los responsables políticos?

«Creo que ahora tenemos que ser sinceros con nosotros mismos», respondió Saponaro. «Claro, la formación también puede ayudar a algunas personas a mantenerse lejos de las trampas que hemos presenciado en los meses actuales, sin embargo la mayoría de las personas no va a aprender cada artículo, ver cada video o tomar el tiempo para enseñar a sí mismos.» Los constructores tienen la responsabilidad de desarrollar mercancías que informen a los clientes «para que estudien haciendo».

«El grupo de criptomonedas, junto con el de la UE, puede hacer bastante más para enseñar a los responsables políticos», añadió Barczentewicz. «Sin embargo, esta formación no puede limitarse a explicar simplemente cómo funciona el cripto. Es un error asumir que cuando los responsables políticos «lo entienden», pueden proporcionarle directrices inteligentes por sí mismos.»

El grupo de criptomonedas debe ser proactivo a la hora de proponer nociones técnicas y normativas detalladas sobre cómo luchar contra la delincuencia y los delitos sin renunciar a las ventajas clave de las criptomonedas, como la autocustodia, afirmó. «No es suficiente simplemente decir palabras de moda como ‘pruebas de información cero’ después de lo cual anticipar los responsables políticos para hacer el trabajo agotador».

¿Es realmente necesaria la «gestión»?

¿Y qué hay del nivel mayor de Gauthier, según el cual sólo hay que enseñar a las personas a «responsabilizarse» de sus pertenencias -digitales y de cualquier otro tipo- como resultado de que «responsabilizarse es la manera de ser libre»?

«La criptografía es un cambio de juego, ya que ahora tenemos la gestión completa de nuestro dinero sin la necesidad de creer en un tercero», dijo Ong. Dicho esto, algunas personas «podrían elegir ir a la responsabilidad y la creencia de un custodio de terceros que también podría ser más equipado para vender su dinero de forma segura – y eso es aceptable también», instruyó Cointelegraph.

Actual: La volatilidad de las criptomonedas podría remitir pronto a pesar de la alta correlación con TradFi

«Dentro de la casa de las criptomonedas, a veces se tienen opiniones muy binarias sobre cómo pueden desarrollarse las cuestiones a partir de ahora. Creo que la realidad es considerablemente en el centro,» declaró d’Anethan, incluyendo:

«Uno es delirante si piensa que cada persona y empresa se convierte en DeFi completo mañana. Sin embargo, uno sería incluso delirante si piensa que el creciente mundo digital se mantendrá eternamente a través de la infraestructura de la Web2.»

Lo que también podría ser mejor es tener tanto plataformas centralizadas como descentralizadas, «para que la base de personas pueda desplazarse progresivamente al lugar en el que ve probablemente el mayor valor, aunque eso lleve mucho tiempo», afirmó.