InicioBancaSWIFT se considera ‘neutral’ en cuanto a las sanciones; se abre el...

SWIFT se considera ‘neutral’ en cuanto a las sanciones; se abre el debate sobre si Ethereum es lo mismo

Published on

El director de investigación de Coin Center, Peter Van Valkenburgh, planteó un punto interesante el lunes cuando tuiteó una captura de pantalla de la página web de SWIFT en la que se detallan los papel en las sanciones promulgada por las «autoridades nacionales».

Los comentarios sobre el tuit compararon inmediatamente la información con el papel de Ethereum en el procesamiento de transacciones.

SWIFT es un servicio global de mensajería de pagos que permite a los bancos comunicarse entre sí en relación con las transacciones financieras. Según febrero de 2022, SWIFT procesa transacciones entre «4.000 millones de cuentas y 11.000 instituciones en más de 200 países».

El tuit de Van Valkenburgh afirmaba que SWIFT «no supervisa ni controla los mensajes que los usuarios envían a través de su sistema». Además, articulaba que»

«Todas las decisiones sobre la legitimidad de las transacciones financieras en virtud de las normativas aplicables, como las normativas sobre sanciones, recaen en las instituciones financieras que las gestionan… En lo que respecta a las sanciones financieras, el objetivo de SWIFT es ayudar a sus usuarios a cumplir con sus responsabilidades para cumplir con las normativas nacionales e internacionales.»

El resto de la página del sitio web de SWIFT explica que «SWIFT es sólo un proveedor de servicios de mensajería y no participa ni controla las transacciones financieras subyacentes.»

Curiosamente, en respuesta a la pregunta «¿expulsa SWIFT a los bancos?» la respuesta dice: «SWIFT es neutral». Sin embargo, confirma que «desconectó a todas las entidades rusas designadas» en virtud de la normativa de la UE en 2022.

Comparación con las sanciones en Ethereum

La red Ethereum ha estado bajo escrutinio durante la última semana tras Sanciones de Estados Unidos en Tornado Cash, una aplicación que se ejecuta en el protocolo.

Manipulación de Ethereum transacciones entre 674.265 entidades diariamente, con nodos que funcionan desde más de 64 países diferentes.

Proyectos como Circle’s , Aave, Uniswap y Balancer cumplieron con las sanciones de EE.UU. poniendo en la lista negra las direcciones o eliminando el acceso a la interfaz gráfica de usuario de los usuarios que habían interactuado con Tornado Cash.

Sin embargo, durante el fin de semana, se reveló que Ethermine El mayor pool de minería de Ethereum ha dejado de procesar bloques que contenían transacciones de Tornado Cash. Aunque esto está dentro del derecho de cualquier validador (ya sea PoW o PoS), es un paso hacia la censura de Ethereum a nivel de protocolo.

La función de un minero o validador en una cadena de bloques es procesar, asegurar y verificar las transacciones dentro de la red. Son una parte fundamental de la infraestructura de la red, no una aplicación construida sobre el protocolo.

CryptoSlate se puso en contacto con Ethermine para obtener comentarios, pero sólo pudo contactar con los mods de su comunidad de Discord. Los mods asumieron que la decisión se tomó para garantizar el cumplimiento de las sanciones de Estados Unidos. Sin embargo, si se siguiera el modelo de SWIFT, se podría argumentar que Ethermine no necesita hacer cambios tan drásticos.

¿Es Ethereum neutral?

¿Debe considerarse a Ethereum como una entidad neutral en la que los usuarios son responsables de sus propias acciones en relación con las entidades sancionadas? SWIFT puede respaldar su afirmación de que «la responsabilidad de garantizar que las transacciones financieras individuales cumplan con las leyes de sanciones… recae en las instituciones financieras que las gestionan».

El argumento puede ampliarse para sostener que Tornado Cash podría considerarse una entidad neutral, ya que el protocolo Tornado Cash en sí mismo no blanquea dinero, los usuarios que lo utilizan toman esa decisión.

La definición de «institución financiera» dentro de un ecosistema descentralizado no está clara. Es probable que uno de los aspectos más importantes de la regulación de las criptomonedas gire en torno a la confirmación de las definiciones legales de la terminología de blockchain. En la U.E., esto ya es en marcha y podría enmarcar la base de la regulación de las criptomonedas en el futuro.

Existen otros medios para blanquear fondos a través de activos que dan prioridad a la privacidad. El dinero en efectivo puede utilizarse fácilmente para blanquear fondos debido a su mecánica de privacidad incorporada, ya que es un activo físico que puede moverse sin dejar rastro. No se imponen sanciones al dinero en sí si un delincuente utiliza el efectivo para blanquear fondos. Por lo tanto, ¿por qué se han sancionado todas las direcciones de Ethereum relacionadas con Tornado Cash?

No hay respuestas sencillas a estas preguntas. Sin embargo, está claro que se están aplicando leyes antiguas a la nueva tecnología, y es necesario que los tecnólogos y los legisladores colaboren en este tema para garantizar el desarrollo libre y justo de las redes descentralizadas.

Latest articles

Por qué el Bitcoin podría terminar el cuarto trimestre en zona verde

Gamza KhanzadaevEl bitcoin tiene muchas posibilidades de terminar este trimestre con ingresos, de...

Esta señal alcista del Bitcoin podría significar que el BTC es una compra por debajo de los 20 mil dólares

Las alertas alcistas de Bitcoin abundan cuando uno mira a Bitcoin en marcos...

Chainlink supera los 6,18 billones de dólares en valor de transacción

La acogida de Chainlink entre los fanáticos de las criptomonedas ha sido constructiva. La...

Más como esto

Por qué el Bitcoin podría terminar el cuarto trimestre en zona verde

Gamza KhanzadaevEl bitcoin tiene muchas posibilidades de terminar este trimestre con ingresos, de...

Esta señal alcista del Bitcoin podría significar que el BTC es una compra por debajo de los 20 mil dólares

Las alertas alcistas de Bitcoin abundan cuando uno mira a Bitcoin en marcos...